Справа № 638/8685/23
Провадження № 1-кс/638/1677/23
02 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Ізюмської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за його заявою від 29.05.2023 року, переданою для розгляду Прокуратурою Харківської області про вчинення стосовно нього повторного, чергового кримінального правопорушення Ізюмським міським головою ОСОБА_5 ; зобов'язати Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення Ізюмським міським головою ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.368, ст.129, ст.210, ч.3 ст.382, ст.212, ст.2121, ст.366, ст.3662, ст.3663, ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 29.05.2023 року про вчинення стосовно нього Ізюмським міським головою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Вказане звернення направлено 02.06.2023 року для організації перевірки до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області. Листом від 31.05.2023 року Ізюмської окружної прокуратури заявника було повідомлено, що заява від 29.05.2023 року направлена начальнику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для розгляду та надання відповіді по суті порушених питань у встановлений законом термін. Відповіді від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області заявником не отримано до теперішнього часу. Відомості до ЄРДР у встановлені КПК України строки внесені не були.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Представник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення керівником Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.
З листа начальника відділу 09/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19.06.2023 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 надійшло на електронну адресу обласної прокуратури 29.05.2023 року. Вказане звернення направлено 02.06.2023 року для організації перевірки до Ізюмської окружної прокуратури міста Харкова.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Оскільки, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а тому вважаю необхідним зобов'язати керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області організувати внесення у встановленому порядку відомостей про кримінальне правопорушення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.
При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов'язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого, дізнавача та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
Враховуючи викладене, скарга в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.
Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в частині визнання неправомірною бездіяльності Ізюмської окружної прокуратури Харківської області скарга також задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області організувати внесення у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 04.08.2023 року о 15:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1