Справа № 754/6561/20
Провадження № 2/752/719/23
21 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Палєщук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
04.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Провадження у справі відкрито 10.01.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання призначені на 20.06. та 21.07.2023 року сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивачку належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 20.06. та 21.07.2023 року.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання та не повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності, відповідно заявлений нею позов про розірвання шлюбу має бути залишено без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Плахотнюк К.Г.