Справа № 369/7431/23
Провадження № 1-кс/369/1650/23
30.06.2023 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116450000152 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
18.05.2023 року до суду надійшло клопотання ст. дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116450000152 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 02 квітня 2023 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 27 березня 2023 року перерахував грошові кошти на платіжну картку НОМЕР_1 за товар, але товар так і не надійшов.
Дане кримінальне правопорушення 03.04.2023 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023116450000152, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
05.04.2023 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 17.03.2023 близько 05 год. 00 хв. використовуючи мережу Інтернет, здійснив вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знайшов оголошення про продаж деталей до автомобіля, а саме вакуумного насосу за ціною 6377 грн., вказаний товар його зацікавив, тому він вирішив здійснити замовлення. В обліковому записі продавця вказано абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Того ж дня, близько 12 год. 00 хв. потерпілий здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , слухавку підняв раніше невідомий потерпілому чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Останній повідомив, що потрібно перевірити наявність товару. Подальше спілкування відбувалось за допомогою месенджера «Viber» обліковий запис з абонентським номером НОМЕР_2 . В ході бесіди невідомий надав реквізити банківського рахунку НОМЕР_1 при цьому зазначив, що потрібно здійснити повну оплату товару. Таким чином потерпілий 17.03.2023 о 12 год. 30 хв. здійснив переказ коштів на зазначену банківську карту в сумі 6377 грн. Після чого ОСОБА_5 надіслав скрін шот екрану та повідомив продавця про переказ коштів. Продавець в свою чергу повідомив, що товар надішле згодом. На даний час товар так і не надійшов, кошти не повернуто, а продавець на зв'язок не виходить. До теперішнього часу, особа яка скоїла вказаний кримінальний проступок не встановлено.
Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_2 (оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), якими користується зловмисник, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.
Слідчий просив надати старшому дізнавачу сектору дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023116450000152 від 03.04.2023, тимчасовий доступ до речей, документів і інформації, а саме:
- про власника абонентського номеру НОМЕР_2 ;
- про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2023 року до 00 годин 00 хвилин 29.03.2023, із зазначенням:
- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дату, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЅІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б). з'єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання.
У судове засідання слідчий/прокурор не з'явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ____, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023116450000152 від 03.04.2023, тимчасовий доступ до речей, документів і інформації, а саме:
- про власника абонентського номеру НОМЕР_2 ;
- про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2023 року до 00 годин 00 хвилин 29.03.2023, із зазначенням:
- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дату, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЅІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б). з'єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз'яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1