Справа № 127/20473/23
Провадження № 1-кс/127/7913/23
Іменем України
02 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за 13.06.2023, що встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до мережі аптек та належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12023020130000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 13.06.2023 невідома особа, в м. Вінниця вчинила крадіжку належної останній банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 , яка в цей день перебувала у тимчасовому користування у її доньки ОСОБА_7 , та надалі розпорядилась нею на власний розсуд, здійснивши розрахунки за товар в різних торгових точках м. Вінниці на загальну суму 1193,68 грн.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що у її володінні наявна банківська картка № НОМЕР_2 , емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
13.06.2023 приблизно о 08:20 год. ОСОБА_6 передала свою вищезазначену банківську карточку на тимчасове користування своїй доньці ОСОБА_7 , яка їхала в цей день в м. Вінниця, для відвідування медичного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . О 14:54 год. ОСОБА_6 зателефонувала до своєї доньки ОСОБА_7 , яка повідомила, що розрахувалась за послуги та в подальшому має намір поїхати до «Метро» та надалі вона сіла в трамвай, який рухається за маршрутом № НОМЕР_3 .
Надалі, 13.06.2023 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_6 помітила в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що із її рахунку № НОМЕР_2 було проведено шість транзакцій на загальну суму 1193, 68 грн. Після цього ОСОБА_6 зателефонувала до свої доньки ОСОБА_7 , яка повідомила, що не здійснювала ніяких транзакцій із вищевказаної карточки після відвідування медичного центру. ОСОБА_6 одразу зателефонувала по гарячій лінії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала картку. Після цього потерпіла ОСОБА_6 звернулась у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та взяла виписку по картці, де видно, що 13.06.2023 в період часу із 15:23 год. по 16:53 год. із її рахунку були проведені наступні транзакції:
-13.06.2023 о 15:23 год. розрахунок із описом: «Аптека: BAZHAEMO ZDOROVYA 1, Vinnytsa» на суму 216, 58 грн.;
-13.06.2023 о 15:27 год. розрахунок із описом: «Універмаг: ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 325 грн.;
-13.06.2023 о 15:28 год. розрахунок із описом: «Продукти: Магазин продуктів «Арго» АДРЕСА_1 » на суму 13 грн.;
-13.06.2023 о 16:39 год. розрахунок із описом: «Аптека: АДРЕСА_5 » на суму 77, 20 грн.;
-13.06.2023 о 16:41 год. розрахунок із описом: «Продукти: Магазин продуктів «Арго» АДРЕСА_1 » на суму 108 грн.;
-13.06.2023 о 16:53 год. розрахунок із описом: «Аптека: BAZHAEMO ZDOROVYA 1, Vinnytsa» на суму 453, 90 грн.
Було встановлено, що дані транзакції здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ., який пояснив, що 13.06.2023 він, перебуваючи в м. Вінниця, в трамваї № НОМЕР_3 , побачив на підлозі банківську картку із номером НОМЕР_2 , яка йому не належить. Після чого поклав її в кишеню та вийшов на зупинці «Технічний університет», щоб потрапити в лікарню, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». По дорозі до лікарні він зайшов в аптеку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_7 та купив ліки на суму 216, 58 грн., при цьому він розрахувався карткою № НОМЕР_2 , яку він знайшов на підлозі трамваю № 4. Після чого він здійснив покупки в кіоску на суму 325 грн. В подальшому, зайшовши у магазин продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та придбав товарів на 13 грн., в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 придбав товарів на суму 77,2 грн., зайшов в магазин продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та купив товарів на 108 грн. та знову зайшов в аптеку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_7 та купив товарів на 453, 90 грн.
Було встановлено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ФОП « ОСОБА_5 », керівником якого являється ОСОБА_5 . В приміщенні даного магазину, за адресою: АДРЕСА_1 встановлені камери відеоспостереження, які повинні були зафіксувати факт використання ОСОБА_8 картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 02.08.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_10 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Пунктом 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12023020130000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 13.06.2023 невідома особа, в м. Вінниця вчинила крадіжку належної останній банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 , яка в цей день перебувала у тимчасовому користування у її доньки ОСОБА_7 , та надалі розпорядилась нею на власний розсуд, здійснивши розрахунки за товар в різних торгових точках м. Вінниці на загальну суму 1193,68 грн.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що у її володінні наявна банківська картка № НОМЕР_2 , емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
13.06.2023 приблизно о 08:20 год. ОСОБА_6 передала свою вищезазначену банківську карточку на тимчасове користування своїй доньці ОСОБА_7 , яка їхала в цей день в м. Вінниця, для відвідування медичного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . О 14:54 год. ОСОБА_6 зателефонувала до своєї доньки ОСОБА_7 , яка повідомила, що розрахувалась за послуги та в подальшому має намір поїхати до «Метро» та надалі вона сіла в трамвай, який рухається за маршрутом № НОМЕР_3 .
Надалі, 13.06.2023 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_6 помітила в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що із її рахунку № НОМЕР_2 було проведено шість транзакцій на загальну суму 1193, 68 грн. Після цього ОСОБА_6 зателефонувала до свої доньки ОСОБА_7 , яка повідомила, що не здійснювала ніяких транзакцій із вищевказаної карточки після відвідування медичного центру. ОСОБА_6 одразу зателефонувала по гарячій лінії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала картку. Після цього потерпіла ОСОБА_6 звернулась у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та взяла виписку по картці, де видно, що 13.06.2023 в період часу із 15:23 год. по 16:53 год. із її рахунку були проведені наступні транзакції:
-13.06.2023 о 15:23 год. розрахунок із описом: «Аптека: BAZHAEMO ZDOROVYA 1, Vinnytsa» на суму 216, 58 грн.;
-13.06.2023 о 15:27 год. розрахунок із описом: «Універмаг: ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 325 грн.;
-13.06.2023 о 15:28 год. розрахунок із описом: «Продукти: Магазин продуктів «Арго» АДРЕСА_1 » на суму 13 грн.;
-13.06.2023 о 16:39 год. розрахунок із описом: «Аптека: АДРЕСА_5 » на суму 77, 20 грн.;
-13.06.2023 о 16:41 год. розрахунок із описом: «Продукти: Магазин продуктів «Арго» АДРЕСА_1 » на суму 108 грн.;
-13.06.2023 о 16:53 год. розрахунок із описом: «Аптека: BAZHAEMO ZDOROVYA 1, Vinnytsa» на суму 453, 90 грн.
Було встановлено, що дані транзакції здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ., який пояснив, що 13.06.2023 він, перебуваючи в м. Вінниця, в трамваї № НОМЕР_3 , побачив на підлозі банківську картку із номером НОМЕР_2 , яка йому не належить. Після чого поклав її в кишеню та вийшов на зупинці «Технічний університет», щоб потрапити в лікарню, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». По дорозі до лікарні він зайшов в аптеку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_7 та купив ліки на суму 216, 58 грн., при цьому він розрахувався карткою № НОМЕР_2 , яку він знайшов на підлозі трамваю № 4. Після чого він здійснив покупки в кіоску на суму 325 грн. В подальшому, зайшовши у магазин продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та придбав товарів на 13 грн., в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 придбав товарів на суму 77,2 грн., зайшов в магазин продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та купив товарів на 108 грн. та знову зайшов в аптеку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_7 та купив товарів на 453, 90 грн.
Було встановлено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ФОП « ОСОБА_5 », керівником якого являється ОСОБА_5 . В приміщенні даного магазину, за адресою: АДРЕСА_1 встановлені камери відеоспостереження, які повинні були зафіксувати факт використання ОСОБА_8 картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .
Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за 13.06.2023, що встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до мережі аптек та належить ФОП « ОСОБА_5 »
Відповідно до статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, Главу 20 КПК доповнено статтею 245-1.
Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.
Положеннями частини другої статті 245-1 КПК України передбачено, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.
Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за 13.06.2023, що встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до мережі аптек та належить ФОП « ОСОБА_5 », тобто камери розташовані у публічно доступному місці - магазині, а відтак вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у вказаному магазині, віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 159, 160, 162, 163, 164, 245-1, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя