Справа № 384/515/23
Провадження № 1-кп/384/61/2023
04 серпня 2023 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023121230000123 від 13 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, яка брала участь
в судовому засіданні в режимі
відеоконференції - адвоката ОСОБА_7 ,
11 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке на праві приватної власності належить останньому.
В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до території домоволодіння, яке огороджене суцільним металевим парканом та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме двору ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер направлений на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу власника відчинив металевий засув хвіртки паркану, яким огороджено територію вищеквазаного домоволодіння та зайшов у двір, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.
Крім того, 11 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де на ґрунті ревнощів до ОСОБА_5 розпочав сварку з останньою та її співмешканцем ОСОБА_6 .
В ході сварки 11 липня 2023 року після 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров'я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс останній один удар кулаком в обличчя в область верхньої губи з права та один удар дерев'яною палицею в область попереку зліва.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі з права, синця та садна на поперековій області зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 81 від 13.07.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в усній та письмовій формі відмовилися від обвинувачення за ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_3 та просили закрити кримінальне провадження по даним фактам.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125, частиною першою статті 162 КК України.
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілі в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подали заяви про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до них не застосовувалось.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність усіх правових підстав для прийняття поданих потерпілими заяв про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023121230000123 від 13 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1