справа № 274/4655/23
провадження № 3/0274/2316/23
Іменем України
31.07.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 10.07.2023 року близько 10 год. 45 хв. по вулиці Мучній, 30 в м. Бердичеві, поруч із зупинкою громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме, цигарками марки "PULL", чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ніколи і ніде не торгував цигарками. У його присутності працівники поліції не складали відносно нього жодних адміністративних матеріалів. У протоколі про адміністративне правопорушення стоїть не його підпис, запис у письмових поясненнях написано не його почерком (підпис і почерк ОСОБА_1 продемонстрував у розписці суду). З працівниками поліції зіштовхувався лише тоді, коли потрапив у витверезник.
Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616947 та письмовими поясненнями від імені ОСОБА_1 .
Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки його пояснення матеріалами справи не спростовуються.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Водночас, враховуючи пояснення ОСОБА_1 (неналежність підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмового запису у поясненнях), суддя в порядку ст. 253 КУпАП приймає рішення про направлення копії адміністративних матеріалів на адресу Бердичівської окружної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення щодо законності дій працівників поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 253, 283, 284, 156 ч. 3 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв'язку з відсутністю події даного правопорушення.
Копію постанови та адміністративних матеріалів направити до Бердичівської окружної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення щодо законності дій працівників поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області відповідно до вимог чинного законодавства.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв