Справа №705/3903/23
3/705/2052/23
31.07.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира 10 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , солдата, військовослужбовця за контрактом, електрозварника-вулканізатора відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом А1546 № 137 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 28.07.2023 під час перевірки особового складу 28.07.2023 о 18:02 в районі зосередження 10 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (територія Ладижинської територіальної громади), було виявлено солдата ОСОБА_2 , який проходить військову службу за контрактом в умовах особливого періоду (воєнний стан), який мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: на відстані один метр відчувався запах алкоголю, мова військовослужбовця була сплутана, координація рухів порушена. О 18:15 солдата ОСОБА_2 направлено до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Результат - 2,26 проміле, підтверджується протоколом № 549 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та висновком спеціаліста приймально-ургентного відділення КНП «УЦМР» від 28.07.2023. Діагноз: алкогольне сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2 , його вина підтверджується протоколом № 549 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28.07.2023, виданим КНП «Уманська центральна міська лікарня», згідно з яким ОСОБА_2 мав стан алкогольного сп'яніння 2.26 проміле, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною. Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 винний у тому, що перебував у нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду (воєнного стану), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.І.Єщенко