31 липня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/4649/22
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1035/23
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А. розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розлідування, покуратури та суду,
Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2023 року, Державна казначейська служба України звернулась із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України ”Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Приписами ч.4 статті 6 Закону України ”Про судовий збір” регламентовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Звертаючись з апеляційною скаргою, ДКСУ просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2023 року, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000 грн. моральної шкоди, та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог заявленого позову у повному обсязі.
За даних обставин, за подання апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір в сумі 7 500 грн., виходячи із наступного розрахунку: 500 000 грн. х 1 % х 150 % = 7 500 грн., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.
В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому, із посиланням на пункт 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року №590, апелянт зазначає, що вказаним Порядком визначено черговість здійснення платежів, згідно якої сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасну та в повному обсязі сплату Казначейством судового збору.
Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Приписи статті 8 Закону України ”Про судовий збір”, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов'язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.
Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.
На обґрунтування доводів щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, Державна казначейська служба України посилається на неможливість сплати Державною казначейською службою України судового збору своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку із можливістю проведення сплати судового збору лише в третю чергу.
Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із врахуванням наведеного, за відсутності відомостей щодо майнового стану Державної казначейської служби України, відсутня можливість вирішення судом клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України ”Про судовий збір”, Державній казначейській службі України необхідно надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо майнового стану.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями: 136, 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2023 року у даній цивільній справі №751/4649/22 - залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити Державній казначейській службі України, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо майнового стану, розгляд клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення, судом апеляційної інстанції, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка