Справа № 761/25847/23
Провадження № 1-кс/761/16783/2023
24 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 008 09 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.08.2013 ОСОБА_5 надіслано письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: у вчиненні нападу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб (розбій).
Обгрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.
Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов'язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 24.07.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.
Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: