Справа № 761/26869/23
Провадження № 1-кс/761/17479/2023
02 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 007 69 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 007 69 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000769 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 22.07.2023, приблизно о 16 год. 04 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Академіка Заболотного в районі будинку 174-А у м. Києві, скоїв зіткнення з попутним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в свою чергу перемістився на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем- тягачем марки "DAF XF 105.410", р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом "SCHWARZMULLER SPA ЗЕ", р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна, забій грудного відділу хребта та був госпіталізований до КНП «КМКЛ №17».
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.07.2023 було вилучено автомобіль марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_4 .
У подальшому, вказаний автомобіль вилучено та пбкіщено на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.
Автомобіль марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 , 24.07.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з'явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 405 GL», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: