печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23343/23-к
19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЗИЯР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року в рамках кримінального провадження №42022000000001472, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БУЗИЯР» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2023 року у справі № 757/22203/22-к, а саме на майно, що вилучене 25.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року по справі №757/18492/23-к, під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, в частині арешту товару, який належить ТОВ «БУЗИЯР», а саме сої 2022 року врожаю в загальній кількості 1 754 080 кг.,у рамках кримінального провадження №42022000000001472від 21.10.2022 року.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати накладений арешт.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42022000000001472 від 21.10.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі № 757/22203/23-к, у рамках кримінального провадження №42022000000001472від 21.10.2022 року, накладено арешт на майно, що вилучене 25.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року по справі №757/18492/23-к, під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, в частині арешту товару, який належить ТОВ «БУЗИЯР», а саме сої 2022 року врожаю в загальній кількості 1 754 080 кг.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об'єктивних фактах і правових підставах.
Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЗИЯР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року в рамках кримінального провадження №42022000000001472 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1