Справа № 560/3711/23
04 серпня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького надіслала до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), в обґрунтування якого зазначає, що позивач в оскаржуваний період перебував у службовому відрядженні.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, КАС України передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.
Тому, клопотання відповідача про залучення як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) не підлягає задоволенню.
Також Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького подала клопотання, в якому просить повернути позовну заяву позивачу. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно зі статтею 110 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі: прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод: незаконного покладення на них обов'язків або незаконного притягнення до відповідальності.
Відповідно до статті 112 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", військовослужбовці, які подали заяву чи скаргу, мають право оскаржити прийняте за їх заявою чи скаргою рішення в суді. Оскільки позивач не звертався до Національної академії із заявою здійснити нарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди, і відповідно не отримував відмови у її виплаті, то право ще не порушено суб'єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Підставою звернення позивача до суду слугувала бездіяльність відповідача щодо виплати у збільшеному розмірі додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.
Закон України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" не регулює правовідносини щодо виплати військовослужбовцям грошового забезпечення, в тому числі його окремих складових.
Тому посилання відповідача на статті 110 і 112 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", якими передбачений порядок розгляду заяв військовослужбовців щодо прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, як на підставу для повернення позовної заяви є безпідставним.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про повернення позовної заяви необхідно відмовити.
Також Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького подала клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, починаючи з 19.07.2022 (з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022).
Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.
Суд враховує, що КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Так, частиною першою статті 233 КЗпП України (у редакції Закону №2352-ІХ) встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, починаючи з 19.07.2022 у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці без обмеження будь-яким строком.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Розділу Прикінцеві положення Кодексу законів про працю України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Оскільки станом на час звернення позивача до суду карантин, встановлений КМ України, діяв, звернення позивача до суду відбулось в межах встановленого строку, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Представник позивача подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо не проведення нарахування та виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди, рішення у справі не впливає на права або обов'язки НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи необхідно відмовити.
У клопотанні про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, представник позивача просив також витребувати докази, а саме:
- довідку про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 12.10.2022;
- копію бойових розпоряджень, наказів, тощо на підставі яких позивачу видано довідку про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 12.10.2022;
- довідку у формі додатку №2 відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №392/0/8122-АГ від 30.07.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168".
Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки подане представником позивача клопотання не відповідає вимогам, що визначені ч. 2 ст. 80 КАС України та подане з пропуском встановленого ст. 79 КАС України строку, суд залишає його без задоволення.
Крім того, судом взято до уваги, що відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відповідь 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України на запит Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотань Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про залучення співвідповідача, про повернення позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук