04 серпня 2023 року № 640/32744/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 під час її попередніх перерахунків, з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України забезпечення в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_2 в неповному розмірі відповідно до Постанови KM України № 103 від 21.02.2018, а саме - 50% суми підвищення пенсії з 1 січня 2018 року і 75% суми підвищення пенсії з 1січня 2019 року га зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у розмірі 100 % перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року до 31 грудня 2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення ОСОБА_2 встановленого розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві за період з 01 січня 2018 року: встановити, провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію виходячи з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати з 05.03.2019 року ОСОБА_2 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_2 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб” та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та визначеної станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.
В решті позову - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 повернуто апелянту.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
У зв'язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.
16.06.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про заміну стягувача у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 та:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві за період з 01 січня 2018 року: встановити, провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 частину пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 % суми підвищення пенсії ОСОБА_2 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб” та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та визначеної станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.
Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після постановлення судового рішення у цій справі, однак до дати набрання ним законної сили, внаслідок чого при житті батька рішення виконано не було. Заявниця вважає, що вказані обставини є підставою для заміни стягувача та видачі виконавчого листа з урахуванням відповідних змін.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.04.2021 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До заяви про заміну стягувача ОСОБА_1 додано свідоцтво про спадщину за законом від 02.08.2022, посвідчене державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Мостицькою С.А. та зареєстроване в реєстрі за №308/201.
У вказаному свідоцтві зазначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 на 1/3 частку, дочка ОСОБА_4 на 1/3 частку та дочка ОСОБА_1 на 1/3 частку.
Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з: гаражного боксу, розташованого за адресою: м.Київ, "Залізничник" кооператив", обслуговуючий кооператив Солом'янський р-н.), гараж НОМЕР_2 адреса ГК: АДРЕСА_3 , що належав померлому на підставі довідки, виданої Обслуговуючим кооперативом "Залізничник" міста Києва 30.01.2020 за №646, право власності на яке зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2020, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2026878980000.
Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особин яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини її не припинилися внаслідок його смерті (частина перша статті 1218 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно зі статтею 1271 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частинами першою та другою статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Вказаній нормі кореспондує також частина перша статті 1298 ЦК України, за якою свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для можливості реалізації спадкоємцем права на отримання прав та обов'язків, що належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, права на нараховані, але не виплачені йому суми пенсії, спадкодавцю необхідно набути право на спадщину.
Відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з частиною першою статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 сформулював висновок щодо застосування норм права у питанні процесуального правонаступництва, який зводиться до того, що " заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".
" у разі переходу до членів сім'ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв'язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім'ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя" (постанова Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а).
Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім'ї.
При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщини.
Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року у справі №2-а/2508/7209/2011 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 109573201) зазначив, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов'язано провести перерахунок та виплату підвищень до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заперечуючи проти заміни позивача на правонаступника, зазначило, що відповідачем припинено виплату ОСОБА_2 пенсії у зв'язку зі смертю 12.04.2021 з травня 2021 року.
Відповідач зауважив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 набрало законної сили після смерті ОСОБА_2 , а тому підстави для його виконання у відповідача відсутні, з приводу чого суд зазначає таке.
Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві за період з 01 січня 2018 року: встановити, провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію виходячи з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 повернуто апелянту.
Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 у справі №640/32744/20 набрало законної сили 06.07.2021.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.04.2021 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у справі №640/32744/20 не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя не набув права на перерахунок пенсії, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили уже після його смерті.
При цьому суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 у справі №640/32744/20 є зобов'язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов'язання нерозривно пов'язане із особою позивача.
У зв'язку з цим, суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справ.
Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема в ухвалах від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 825/335/16, від 25 серпня 2020 року у справі № 820/2763/17, від 13 березня 2023 року у справі № 240/6719/21 та постановах від 30 жовтня 2018 року у справі № 522/19647/17, від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 496/5894/15-а, від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, від 20 січня 2021 року у справі №240/5485/18 від 29 квітня 2021 року у справі №826/17923/18, від 15 липня 2021 року у справі №2-а-2691/2009, від 15 листопада 2021 року у справі №340/5543/20 у праві №340/5543/20, від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020 та від 01 травня 2023 року у справі №520/926/21.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Дудін С.О.