Справа № 473/4044/23
Номер провадження 1-кс/473/888/2023
"05" серпня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби в кримінальному провадженні №12023152190000830 від 04.08.2023 за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює трактористом у ФГ «Тимофієв», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
05 серпня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12023152190000830 від 04 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також в клопотанні зазначено, що 04 серпня 2023 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, рухався по польовій дорозі без цифрових позначень у напрямку с. Криворучка Вознесенського району Миколаївської області, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, допустив виїзд на зустрічне узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу, чим порушиввимоги п. 2.9 «а», п.п.2.3(б), 12.1, 12.2, 12.4 ПДР.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забита рана нижньої губи, шиї, численні садни обличчя, шиї, перелом правої ключиці, перелом правих 1 та 6 ребер, перелом лівої плечової кістки, та була доставлена до КП «КНП Вознесенської багатопрофільної лікарні». Інші пасажири: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали незначні тілесні ушкодження та від госпіталізації відмовились.
За даним фактом 04 серпня 2023 року до ЄРДР за №12023152190000830 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
04 серпня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04 серпня 2023 року останньому повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, посилаючись на те, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, наявності ризиків, які вказані в клопотанні, для запобігання яких можливо застосувати запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання, що в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
При цьому, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, у санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк від трьох до п'яти років.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами в сукупності, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2023, схемою та умовними позначеннями до нього; довідкою щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; рапортом слідчого, щодо результатів проходження водієм транспортного засобу медичного огляду; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.08.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04.08.2023.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, працевлаштований, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно.
Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим. Окрім того, на існування такого ризику вказує досліджені відомості про особу підозрюваного, а саме те, що він підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку діяння.
Інші доводи не знайшли свого належного підтвердження.
Проте уникнення цього ризику є можливим і шляхом застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов'язання.
Стаття 179 КПК України передбачає, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
в задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює трактористом у ФГ «Тимофієв», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки до 28 вересня 2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчих СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_6 в разі виклику; не відлучатись з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, і направити для виконання начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та для відома прокурору.
На підставі ч.1 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1