03.08.2023 Справа № 914/993/23
За позовом:Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Львів
до відповідача:Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда», Львівська обл., м. Червоноград
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт», м. Рівне
про:визнання договору недійсним
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Копач М.Р.
Представники учасників справи:
від позивача:Грабинський М.І. - адвокат;
від відповідача:Корчевський В. В. - представник;
від третьої особи:Лавренчук Т.В. - адвокатка.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 30.03.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.04.2023 від заявника на адресу суду надійшла заява (вх. №8865/23 від 10.04.2023), якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 30.03.2023.
Ухвалою від 12.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, відмовив у задоволенні клопотання ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 05.05.2023, залучив до участі у справі ТОВ «Рівнестандарт» в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 01.05.2023 суд задовольнив заяву ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 05.05.2023 суд задовольнив клопотання ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про витребування доказів у справі №914/993/23, витребував у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» технічну (експлуатаційну) документацію із технічними (метрологічними) характеристиками електрокардіографів, що є об'єктами повірки за договором, укладеним за процедурою закупівлі №UA-2023-01-25-008754-а, зокрема моделей «Юкард 100», «Мідас ЕК1Т», «ЕСG80А», «ВеneHeart R3A», підготовче засідання у справі відклав на 22.05.2023.
Ухвалою від 22.05.2023 суд задовольнив заяву ТОВ «Рівнестандарт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 22.05.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву у засіданні до 03.07.2023, призначене засідання ухвалив проводити в режимі відеоконференції за участі представниці третьої особи.
У підготовчому засіданні 03.07.2023 оголошено перерву до 24.07.2023.
У підготовчому засіданні 24.07.2023 оголошувалась перерва до 03.08.2023, призначене засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.
У підготовче засідання 03.08.2023 представник позивача з'явився. З часу останнього судового засідання позивач за допомогою системи «Електронний суд» подав додаткові пояснення (вх. №19100/23 від 03.08.2023), а також клопотання про залучення співвідповідача (вх. №3031/23 від 03.08.2023).
Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання 03.08.2023 забезпечив, направив на адресу суду пояснення по справі (вх. №18775/23 від 31.07.2023).
Представниця третьої особи взяла участь у підготовчому засіданні 03.08.2023 у режимі відеоконференції. З часу останнього судового засідання третя особа подала за допомогою системи «Електронний суд» додаткові пояснення (вх. №18736/23 від 31.07.2023).
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи та розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
У своєму клопотанні позивач просить залучити до участі у справі у процесуальному статусі співвідповідача ТОВ «Рівнестандарт» та виключити вказане товариство з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Позивач вказує, що в ході розгляду справи стало відомо про те, що третя особа переконувала відповідача, що може здійснювати повірку електрокардіографів, що такий договір є законним, а тому залучення субпідрядника не потрібне. Крім цього, третя особа зазначала, що їй відомо про наміри відповідача щодо укладення договору (в межах технічних характеристик здійснення повірки), а отже їх наміри щодо підстав недійсності правочину теж спільні. При цьому інші учасники (та потенційні учасники) закупівлі про такі наміри не знали.
У поясненнях позивача наголошувалось, що потенційні учасники закупівлі читаючи вимоги до закупівлі, розуміли, що відповідачу необхідна повірка електрокардіографів у повному діапазоні (адже не зазначено інше), а тому ті підприємства, що не мають такого уповноваження і не приймали участь у закупівлі. А отже, таким чином, відповідач та ТОВ «Рівнестандарт» з метою укладення договору спільними діями порушили Закон України «Про публічні закупівлі» (зокрема, ч.1 ст. 5 цього закону).
Зважаючи на це, а також враховуючи, що оспорюваний договір є двосторонньо зобов'язуючим, участь в укладенні договору безпосередньо брали дві юридичні особи - відповідач та ТОВ «Рівнестандарт», і їх спільні дії призвели до порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, позивач вважає, що об'єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення ТОВ «Рівнестандарт» як співвідповідача.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ «Рівнестандарт» в процесуальному статусі співвідповідача, врахувавши, що таке подане до закінчення підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку, про наявність підстав для його задоволення.
Приписами ч. 4 ст. 48 ГПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Зважаючи на залучення до участі у справі співвідповідача, суд ухвалює розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання у справі на 11.09.2023 на 11:00 год.
У судовому засіданні представницею ТОВ «Рівнестандарт» заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції (надалі - Порядок).
Згідно з п. 2 Розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Положеннями п. 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, зокрема, що система відеоконференцзв'язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
Пунктами 1-2 Розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, упровадженні якого знаходиться справа.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що усне клопотання представниці ТОВ «Рівнестандарт» про участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться 11.09.2023 об 11:00 год., в режимі відеоконференції у справі №914/993/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 182, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про залучення співвідповідача (вх. №3031/23 від 03.08.2023) - задовольнити.
2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» (33028, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 28б, офіс 32; код ЄДРПОУ 38888641) до участі у справі №914/993/23 в процесуальному статусі відповідача-2.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Підготовче засідання у справі призначити на 11.09.23 о 11:00 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).
6. Підготовче засідання у справі №914/993/23, призначене на 11.09.2023 на 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).
7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
8. Роз'яснити представнику Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
9. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
10. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» строк не пізніше ніж протягом 15 днів з моменту оголошення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, відповідачу-1; докази відправки надати суду.
11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.
Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2023.
Суддя Крупник Р.В.