Ухвала від 04.08.2023 по справі 905/2203/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

04.08.2023 Справа № 905/2203/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачів №б/н від 02.08.2023 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 , м.Львів,

позивача-2: ОСОБА_2 , м.Львів,

позивача-3: ОСОБА_3 , м.Ужгород,

позивача-4: ОСОБА_4 , м.Дніпро,

позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛМА УКРАЇНА”, м.Запоріжжя,

позивача-6: ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області,

до відповідача 1: Компанії “BARLENKO LTD”, Nicosia, Cyprus (Кипр),

до відповідача 2: Компанії “METINVEST MANAGEMENT B.V.”, м.Гаага, Нідерланди,

та відповідача 3: ОСОБА_6 , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, м. Запоріжжя

про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м.Львів, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Ужгород, ОСОБА_4 , м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛМА УКРАЇНА”, м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області, до відповідачів: 1. Компанії “BARLENKO LTD”, Nicosia, Cyprus (Кипр); 2. Компанії “METINVEST MANAGEMENT B.V.”, м.Гаага, Нідерланди; 3. ОСОБА_6 , м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ПАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, м. Запоріжжя про: визнання права на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 2 (дві)грн. 441коп. із розрахунку на 1 акцію; стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 , м.Львів суму збитків у розмірі 86 442,40грн.; на користь ОСОБА_2 , м.Львів суму збитків у розмірі 605 097,10грн.; на користь ОСОБА_3 , м.Ужгород суму збитків у розмірі 840 419,30грн; на користь ОСОБА_4 , м.Дніпро суму збитків у розмірі 2 173 162,90грн.; на користь ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області суму збитків у розмірі 3 025 485,40грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що процедура примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій проведена за ціною акцій, яка є заниженою та несправедливою, внаслідок чого позивачам завдано матеріальну шкоду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2023 відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2023 о 13:00год.

02.08.2023 на електронну пошту суду від представника позивачів надійшло клопотання №б/н від 02.08.2023 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд забезпечити проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення за участю представника Погрібної С.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами ч.2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, згідно з ч.6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості, тобто наявності відповідного обладнання та можливості його використання на конкретну дату та час проведення судового засідання.

Враховуючи положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено наявність вільної зали для проведення судового засідання 10.08.2023 о 13:00год. в режимі відеконференції.

Заява подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 ГПК України, відтак у зв'язку з наявністю технічної можливості, заява в частині участі в призначеному на 10.08.2023 судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Водночас, у своєму клопотанні представник позивачів просив забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Аналогічне клопотання щодо проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції було подано представником позивачів №б/н від 26.06.2023 і вже було розглянуто судом шляхом винесення ухвали суду від 04.07.2023. Обставини, якими керувався суд під час винесення ухвали від 04.07.2023, не змінилися, отже подана заява в цій частині не підлягає повторному розгляду.

Відтак, у разі надходження окремого клопотання/заяви про участь у призначеному судом судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарським суд Донецької області у кожному випадку буде здійснюватися перевірка можливості бронювання залу з відповідним обладнанням (майданчик відеоконференцзв'язку) у відповідну дату та час.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів №б/н від 02.08.2023 про участь у судовому засіданні 10.08.2023 року о 13:00год в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі №905/2203/21, призначене на 10.08.2023 року о 13:00год, в приміщенні господарського суду Донецької області, зал судового засідання № 106, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивачів Погрібної С.О.

4. Повідомити представника позивачів Погрібну С.О., що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити також про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

5. У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

6. Ухвала набирає законної сили 04.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова

Попередній документ
112633695
Наступний документ
112633697
Інформація про рішення:
№ рішення: 112633696
№ справи: 905/2203/21
Дата рішення: 04.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2024)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: Корпоративний спір
Розклад засідань:
18.01.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
24.11.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
12.01.2023 16:15 Східний апеляційний господарський суд
07.07.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
26.09.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
01.11.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
03.04.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
20.06.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
08.08.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2024 15:15 Господарський суд Донецької області
13.12.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Запоріжжя
відповідач (боржник):
Ахметов Рінат Леонідович
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД)
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД) Nicosia,Cyprus
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД) Nicosia,Cyprus
Компанія "Metinvest Management B.V"(Метінвест Менеджмент Б.В.)
Компанія "METINVEST MANAGAMENT B.V." (Метінвест Менеджмент Б.В) м.Гаага, Нідерланди
Компанія "METINVEST MANAGAMENT B.V." (Метінвест Менеджмент Б.В) м.Гаага, Нідерланди
Компанія "Metinvest Management B.V."
Компанія BARLENCO LTD
Компанія Metinvest Management B.V
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Company "METINVEST B.V."
Company "METINVEST B.V."
заявник:
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Фізична особа Грінбергер Вікторія Павловна м.Ужгород
Погрібна Світлана Олександрівна м.Запоріжжя
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Фізична особа Сімонов Юрій Юрійович м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" м.Запоріжжя
Фізична особа Федевич Євген Васильович м.Львів
Фізична особа Федевич Марія Дмитрівна м.Львів
Фізична особа Чернов Олександр Семенович с.Велика Загорівка
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Сімонов Юрій Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" м.Запоріжжя
Федевич Марія Дмитрівна
заявник касаційної інстанції:
Грінбергер В.П.
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
ТОВ "Велма Україна"
Федевич Євгеній Васильович
нідерланди, відповідач (боржник):
Ахметов Рінат Леонідович м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", орган або особа, яка подала апеляційн
позивач (заявник):
Грінбергер В.П.
Грінбергер Вікторія Павлівна
ТОВ "Велма Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" м.Запоріжжя
Федевич Євген Васильович
Федевич Максим Євгенійович
Чернов Олександр Семенович
представник:
Адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
Чайкіна Катерина Олегівна
представник відповідача:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці, 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА