Ухвала від 04.08.2023 по справі 522/3657/22

Номер провадження: 22-ц/813/7284/23

Справа №: 522/3657/22

Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів про пайову участь недійсними, про переведення прав та обов'язків пайовика, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморсьий районний суд м. Одеси рішенням від 03 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів про пайову участь недійсними, про переведення прав та обов'язків пайовика, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та про визнання права власності відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 03 липня 2023 року. Повний текст виготовлено 12 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 31 липня 2023 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити ОСОБА_5 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3657/22, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова

Попередній документ
112633552
Наступний документ
112633554
Інформація про рішення:
№ рішення: 112633553
№ справи: 522/3657/22
Дата рішення: 04.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2024)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: про визнання договорів про пайову участь (в частині преамбули) недійсними, про переведення прав та обов'язків пайовика, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та про визнання права власності
Розклад засідань:
18.08.2022 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
05.09.2022 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
22.09.2022 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
26.10.2022 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
22.11.2022 12:15 Одеський апеляційний суд
01.12.2022 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.01.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
02.03.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
10.04.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.04.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.06.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
08.06.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
21.06.2023 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
03.07.2023 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
13.11.2023 15:50 Одеський апеляційний суд
29.01.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
22.04.2024 12:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
суддя-доповідач:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
відповідач:
Тупікіна Інга Михайлівна
Цапкова Валентина Василівна
позивач:
Тупікін Володимир Володимирович
представник відповідача:
Племениченко Геннадій Вячеславович
Свида Катерина Володимирівна
представник позивача:
Тесленко Вадим Георгійович
Якових Євген Володимирович
представник третьої особи:
Оксюта Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ