01 серпня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022150000000664.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 р. для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуюча - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що, на його думку, його апеляційна скарга тривалий час не розглядається, що викликає сумніви у неупередженості суддів.
Заслухавши, думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу суддям відсутні, захисника ОСОБА_7 , який утримався від надання пояснень з приводу заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про безпідставне затягування апеляційним судом розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2023 р. є необґрунтованими, та ґрунтуються виключно на суб'єктивному сприйнятті, оскільки відповідно матеріалам справи, розгляд апеляційної скарги відкладався з поважних причин, а також з урахуванням оголошеного в Україні воєнного стану, з метою дотримання безпеки учасників судового провадження та вимог кримінального процесуального закону. При цьому, починаючи з 18.02.2022 р., для розгляду справ зазначеної категорії, відповідну спеціалізацію мають лише 3 судді.
Отже, заявлений обвинуваченим відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , нічим не мотивований, а відтак підстав для його задоволення не має, оскільки обвинуваченим не наведено передбачених законом підстав для відводу суддів.
Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,
у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3