Справа № 442/4322/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/23 Доповідач: ОСОБА_2
31 липня 2023 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
представника ДУ ДВК №40 - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.08.2010 року Любешівським районним судом за частиною 1 статті 186, статті 75 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки, 25.05.2012 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,
оскарженою ухвалою клопотання адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий термін 01 (один) рік 06 (шість) місяців 9 днів.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржену ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 29.06.2023 р. про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адміністрації ДВК №40.
Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано характеристику засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_7 не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, вину у вчинені злочину, згідно вироку, не визнав, а також те, що рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» від 13.07.2022 засудженому відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.
В той же час, згідно вироку суду, у ОСОБА_7 є позов на суму 293, 25 грн., який останній не сплатив, хоча має таку можливість, оскільки працевлаштований та отримує заробітну плату, що свідчить про не бажання останнього відшкодувати витрати державі за проведення експертиз та вказує на його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Судом не надано оцінки особі засудженого ОСОБА_7 , який, незважаючи на звільнення судом від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку, не виконав покладені на нього обов'язки та вчинив нові кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим на даний час відбуває покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого та представника ДУ ДВК №40, які заперечили проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи № 207-м-22 на засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Як вбачається, із матеріалів особової справи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 02.08.2010 р Любешівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, засуджений 25.05.2012 Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.2 ст.28. ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.296, ст.70. ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок терміну - 08.01.2020. Кінець терміну - 08.01.2025 р.
Засуджений з 08.01.2020 відбуває покарання в місцях попереднього ув'язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час до дисциплінарної відповідальності притягувався п'ять разів, накладені дисциплінарні стягнення погашено та знято достроково за сумлінну поведінку і ставлення до праці, 7 разів заохочувався. Переведений для відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, як такий, що став на шлях виправлення, працевлаштований допоміжним робітником на контрагенському об'єкті «Дрогобицький м'ясокомбінат», до роботи ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, до виконання робіт по благоустрою ставиться з розумною ініціативою, бере участь в організації та проведенні виховних заходів та участь в самодіяльних організаціях засуджених. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта», в навчальному центрі установи у 2021 році здобув робітничу професію за спеціальністю «Кравець». Виконавчі листи в установу не надходили. Рішенням комісії від 30.05.2023 засуджений атестований як такий, що довів своє виправлення, діючих дисциплінарних стягнень не має, сім разів заохочувався.
Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Су України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» суд повинен ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. В п.2 цієї ж постанови зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 не прагне до підвищення загальноосвітнього; рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, вину у скоєні злочину згідно вироку не визнав, а рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» від 13.07.2022 засудженому відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.
Окрім того, за вироком суду у ОСОБА_7 є позов на суму 293, 25 грн., який останній не сплатив, хоча має таку можливість, оскільки працевлаштований та отримує заробітну плату, що свідчить про не бажання останнього відшкодувати витрати державі за проведення експертиз та вказує на його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції не надав оцінки особі засудженого ОСОБА_7 , який, незважаючи на звільнення судом від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку, не виконав покладені на нього обов'язки та вчинив нові кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим на даний час відбуває покарання.
Колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своєю поведінкою своє виправлення, а відтак рішення про звільнення від покарання за особливо тяжкий злочин на 1 рік 6 місяців 9 днів є передчасним. Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ДВК №40 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання адміністрації ДВК №40 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4