Справа № 307/2240/20
Провадження № 22-ц/4806/929/23
про залишення апеляційної скарги без руху
02 серпня 2023 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 307/2240/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буштинської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, повний текст якого складено 23 червня 2023 року, головуючий суддя Чопик В.В.,
встановив:
Відповідач ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Білас Любов Вікторівна, 18.07.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 17.07.2023, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, яким позов позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та:
визнано незаконним та скасувано рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 28.08.2001 року про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 1,613 га. для ведення підсобного господарства;
скасувано державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 1,613 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, за ОСОБА_5 , РНКПП: НОМЕР_1 ;
скасувано державну реєстрацію земельної площею 1,613 га., кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області у державному земельному кадастрі, та кадастровий номер земельної ділянки 2124481200:05:001:0048;
витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНКПП: НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНКПП: НОМЕР_3 , земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Судові витрати судом першої інстанції не вирішено.
Ухвалою цього ж суду від 29 червня 2023 року виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 14.06.2023 р., а саме зазначено про скасування кадастрового номеру 2124455300:03:001:0034, замість 2124481200:05:001:0048.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки.
Втім, дослідивши апеляційну скаргу суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме формі та змісту апеляційної скарги. Зокрема цією статтею передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу; до апеляційної скарги додаються:
довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;
копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,
документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною третьою 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Частиною першою 1 статті 60 ЦПК України зазначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Приписами частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга подана та підписана адвокаткою Білас Л.В., від імені та в інтересах ОСОБА_5 .
В матеріалах справи наявний ордер серії КС № 321749 від 18.01.2021 на надання правової допомоги ОСОБА_5 на підставі договору № б/н від 25.12.2020 в Тячівському районному суді Закарпатської області, справа № 307/2240/20 адвокаткою Білас Любов'ю Вікторівною (а.с. 131 т.1).
Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.
За вказаних обставин скаржнику необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції.
Щодо клопотання особи, яка подала скаргу суд зазначає наступне.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як випливає з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_5 просить скасувати рішення та «визнати ОСОБА_5 належним набувачем прав власності на земельну ділянку площею 1,6130 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, із цільовим призначенням для ведення особистого селянськогогосподарства, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, …». Втім прохальна частина апеляційної скарги викладена всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, ст.374 ЦПК України та виходить за межі повноважень апеляційного суду.
Між тим в прохальній частині апеляційної скарги необхідно вказати, що просить скаржник в апеляційного суду зробити із позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.
Також пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету, у такому разі скаржник надає суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».
Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено, зокрема, в ухвалах від 24 грудня 2021 року у справі № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року у справі № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року у справі № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/10105/21, від 22 лютого 2022 року у справі № 158/1164/21.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом - 2020 рік) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 (840,80 грн. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 (840,80 грн. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 (10510 грн. розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до висновку експертів від 17.07.2020 на замовлення позивачки ОСОБА_1 ринкова вартість земельної ділянки площею 0,7900 га урочище «Руськополівське», що надана у власність громадяну ОСОБА_7 згідно Державного акту на право власності на землю від 18.03.2002 ІУ-ЗК 039137, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 94800,00 грн.
Позовна заява ОСОБА_2 не містить ціну позову та відомостей про вартість спірної земельної ділянки.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку експерта № 161К/2021 від 14 вересня 2021 року ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розміром 1,613 га, яка розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», станом на 31.08.2017 могла становити 1 456 484,00 грн (вирок Тячівського районного суду від 13.12.2022 року - а.с.160-163 т.3).
Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2102, 00 грн.
Оскільки, предметом оскарження у цій справі є судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду трьох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру про витребування двох земельних ділянок площею 0,79 га кожна, судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження вимог:
немайнового характеру становить 3026,88 грн (2102,00 грн*0,4*3*150 %*0,8);
майнового характеру (з урахуванням обмежень не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичних осіб) становить 12612,00 грн (10510,00грн*150%*0,8).
Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
За таких обставин, за подання цієї апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 15638,88 грн (2000 х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду:
апеляційної скарги у новій редакції з конкретизацією прохальної частини апеляційної скарги;
довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції;
доказів надсилання апеляційної скарги до Електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані у системі «Електронний суд»;
доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд»
документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ю.Кондор