Провадження №1-кп/748/37/23
Єдиний Унікальний № 743/686/18
04 серпня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи, щодо якої вирішується питання про застовання заходів виховного характеру ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270220000555 від 25 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- вироком вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75,104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Волосківці Менського району Чернігівської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, котре підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, із повною середньою освітою, студента ІІ курсу Національного університету "Чернігівська політехніка", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про призначення судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 " Психологічні дослідження", проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичному центру МВС України, поставивши питання: 1. Які психологічні особливості має процес відтворення особою обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчої дії - слідчого експеримента, проведеного 09 лютого 2018 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у процесі відтворення ним подій незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_14 під час проведення 09.02.2018 за його участю слідчої дії за матеріалами відеозапису слідчої дії - слідчого експеримента, проведеного 09.02.2018? 3. Чи наявні у поведінці ОСОБА_5 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участю слідчого експерименту від 09.02.2018? 4. Чи є у відеозаписі слідчої дії - слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії? Для ознайомлення експерту (там) просила надати протокол слідчого експеримента від 09 лютого 2018 року, проведеного з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_15 , з додатком до нього - оптичним носієм відеозапису слідчого експерименту
Обвинувачені та їх захисники, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_11 у задоволенні клопотання прокурра просили відмовити, мотивуючи його безпідставністю та необов'язковістю.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Проведення даного виду експертиз не належить до випадків обов'язкового призначення експертизи, які передбачено ст. 242 КПК України.
Судом досліджено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Той факт, що у судовому засіданні ОСОБА_5 змінив свої покази не свідчить про неналежність чи недопустимість такого доказу як слідчий експеримент, якому суд буде надавати оцінку наряду з іншими доказами у справі.
Обов'язок збирати та надавати суду докази покладено на сторону обвинувачення. Тому таке клопотання прокурора, заявлене наприкінці судового розгляду, суд розцінює як затягування розгляду справи.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурору про призначення судової психологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 " Психологічні дослідження" - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1