вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"04" серпня 2023 р. Справа № 921/56/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай"
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 (повне рішення складене 13.06.2023)
у справі №921/56/23 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Чайківського Ігоря Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай"
про стягнення заборгованості.
У січні 2023 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Чайківського Ігоря Івановича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9160803,87 грн, з яких: 5941524,27 грн - основний борг, 1041801,52 грн - пеня, 1782457,28 грн - штраф, 62508,00 грн - 3% річних та 332512,80 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору поставки №1/2022 від 10.01.2022 та не оплачено поставлений товар, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5941524,27 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2023 відкрито провадження у справі №921/56/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2023 справу №921/56/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 справу №921/56/23 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 (повне рішення складене 13.06.2023) у справі №921/56/23 позов Фізичної особи-підприємця Чайківського Ігоря Івановича задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 07.07.2023 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу у справі №921/56/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору та звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС), визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 Положення про ЄСІТС підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Водночас, документ в електронному вигляді, а саме копію ухвали від 17.07.2023 у справі №921/56/23 надіслано в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" та доставлено 19.07.2023 о 13:11, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, датою вручення відповідачеві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 19.07.2023, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 31.07.2023 включно, без урахування вихідних днів.
До Північного апеляційного господарського суду 31.07.2023 через підсистему Електронний суд у встановлений процесуальний строк від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 31.07.2023 про сплату судового збору в сумі 201119,00 грн.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2742/23 від 03.08.2023 у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/56/23.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу у справі №921/56/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Ходаківська І.П.
Як було зазначено вище, окрім відсутності доказів сплати судового у встановленому розмірі, іще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху є пропуск строку на апеляційне оскарження рішення без порушення скаржником питання щодо його поновлення. Однак, відповідачем у встановлений процесуальний строк не подано до суду заяви про поновлення строку.
Отже, станом на день постановлення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі №921/56/23.
Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).
Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі та не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі №921/56/23 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі №921/56/23.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрон.ЮА Агро Саплай" надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
І.П. Ходаківська