Справа № 308/6602/23
03 серпня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.
при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради про припинення права власності,-,-
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради про припинення права власності,-.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 22 червня 2022 року.
В підготовчому судовому засідання 03.08.2023 року :
позивачі не з'явились, від представника - адвоката Студеняк О. надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності, просили призначити справу до судового розгляду;
відповідач - ОСОБА_3 , не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань не подала.
представник відповідача - Ужгородської міської ради - не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення судового розгляду у відсутності представника, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки позивач та її представник просили призначити справу до судового розгляду, відповідач повідомлений про день та час судового засідання у встановленому законом порядку, однак в засідання не з'явився, будь яких заяв суду не подав, таким чином відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради про припинення права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 06 вересня 2023 року об 13 год. 30 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Дегтяренко