Справа № 307/2613/23
Провадження № 1-кс/307/469/23
02 серпня 2023 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Niva» д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт на належний йому автомобіль накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадження № 12020071160000384 від 20 червня 2023 року на час проведення досудового розслідування. Однак, досудове розслідування завершено, справа скерована з обвинувальним актом до суду. У зв'язку з чим вважає, що на даний час немає необхідності в арешті автомобіля, оскілки це позбавляє його право володіти та користуватися майном. Таким чином, враховуючи викладене, просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Niva» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши думку володільця майна, дослідивши документи долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року, зметою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021071160000384 від 20 червня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (тел. № НОМЕР_2 ), та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, із забороною розпорядження таким, користуватися ним та відчужувати його.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, як встановлено під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2023 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року (справа №307/3180/22 провадження №1-кп/307/175/22).
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1