Справа: №2-а-7456/09/0670 Головуючий у 1- й інстанції Черняхович І. Е.
Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
02 вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Козловій І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9»на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засідання з'явилися представники сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9», так як відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Ухвалою від 17.11.2009 року явка учасників процесу визнана судом обов'язковою.
У зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неприбуття 30.11.2009 року та 25.02.2010 року, позовна заява залишена без розгляду.
Однак, обставини, на яких ґрунтується постановлена судом ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, не відповідають дійсності.
З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2009 року в судовому засіданні був присутній представник позивача Горай О. С.
В судове засідання 25.02.2010 року представник позивача не прибув, однак, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та причин неявки.
Отже, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції невірно вказав, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.
Неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи без поважних причин і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.
Так як представник позивача був присутнім в судовому засіданні 30.11.2009 року, а також повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 25.02.2010 року, то колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9», через що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 155 ,160, 165, 199, 204, 205, 211, 214 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт -задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року - скасувати.
Направити справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівська 9»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 вересня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 07 вересня 2010 року.