Справа: № 2а-9673/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н. Є.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Козловій І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної інформації»про скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 11.06.2009 року № 211-р по справі № 22-26.13/97-08.
Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України, а позивачем не порушено законодавства про захист економічної конкуренції.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання з'явилися представники сторін, третьої особи. Представник апелянта та третьої особи наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.03.2007 року відбувся тендер на закупівлю радіостанцій та аксесуарів до них за участю замовника -Державної адміністрації залізничного транспорту України, в якому приймало участь два учасники: ТОВ «Арком»та ТОВ «Центр технічної інформації».
За результатами тендеру переможцем визнано ТОВ «Арком»та укладено з ним Договір № 533/07-ЦЮ від 19.04.2007 року на поставку радіостанцій та аксесуарів до них на суму 1 905 242, 00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що листом Генеральної прокуратури України від 25.02.2008 року Антимонопольному комітету України надано матеріали щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між ТОВ «Арком»та ТОВ «Центр технічної інформації»при закупівлі тендерним комітетом ДАЗТУ «Укрзалізниця»засобів зв'язку та аксесуарів до них.
За результатами розгляду зазначених матеріалів розпорядженням державного уповноваженого від 06.08.2008 року розпочато розгляд справи № 22-26.13/97-08 за ознаками вчинення ТОВ «Арком»та ТОВ «Центр технічної інформації»порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів проведеного тендеру на закупівлю засобів зв'язку та аксесуарів до них для ДАЗТУ «Укрзалізниця».
Рішенням Антимонопольного комітету України від 11.06.2009 року № 211-р у справі № 22-26.13/97-08 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»визнано, що ТОВ «Арком»і ТОВ «Центр технічної інформації»вчинене порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів проведеного Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця»тендеру на закупівлю засобів зв'язку та аксесуарів до них та накладено на ТОВ «Арком»штраф у розмірі 500 000 грн., на ТОВ «Центр технічної інформації»накладено штраф у розмірі 20 000 грн.
Статтею 2-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (в редакції закону, яка була чинною станом на час проведення тендеру) визначено, що державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників ; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.
Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності, принципи забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначено Законом України «Про захист економічної конкуренції».
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону, антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: 1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів; 2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними; 3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками; 4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; 5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб'єктів господарювання, покупців, продавців; 6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб'єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції; 7) укладення угод за умови прийняття іншими суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод; 8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).
При аналізі копій тендерної документації на проведення тендеру із закупівлі радіостанцій та аксесуарів до них, встановлено, що зміст, структура та оформлення документації тендерних пропозицій учасників однакові, за винятком цін, за якими вони пропонували придбати в них товар, допущені однакові граматичні помилки в документах тендерних пропозиціях.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що мало місце узгодження поведінки з боку ТОВ «Арком»і ТОВ «Центр технічної інформації»під час підготовки до участі в тендері, що підтверджується на основі аналізу тендерної документації та порівняльного аналізу цінової політики Позивача та Третьої особи під час тендеру та на ринку поза межами тендеру, включало в себе узгодження розміру цінових пропозицій на рівні, значно вищому за рівень цін, за якими відповідні товари реалізовувалися за межами тендеру в той самий часовий період і які не могли бути встановлені за умов існування конкуренції між учасниками тендеру.
Крім того, рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 18.05.2007 року тендер на закупівлю радіостанцій »та аксесуарів до них було скасовано.
Судом вірно вказано, що матеріали справи підтверджують те, що учасники даного тендеру заздалегідь відмовилися від конкуренції між собою та узгодили цінові пропозиції в такий спосіб, щоб найменша з них (пропозиція переможця) істотно перевищувала ціну, що існувала б за умов конкуренції, а пропозиція іншого учасника була б ще вищою.
Вищевикладене свідчать про правомірність винесення рішення відповідачем, яким накладено штраф на позивача.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам і постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної інформації»про скасування рішення -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали воготовлено 07.09.2010 року.