Справа: № 2-а-4733/09 Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві справу за адміністративним позовом Прокурора Коростенського району до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби в Житомирській області неправомірними, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби в Житомирській області неправомірними.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем неправомірно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і вказане рішення не відповідає вимогам законодавства.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову від 03.03.2009 року про закінчення виконавчого провадження.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції задовольнив позов та прийшов до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2009 року підлягає скасуванню, так як при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем не проведено всі виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції в виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу ДВС перебував виконавчий лист виданий Коростенським міськрайонним судом від 06.11.2006 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Державним виконавцем 03.03.2009 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Рішення мотивовано тим, що при проведенні виселення 31.12.2008 року, за вказаною адресою у виконавчому листі, ОСОБА_2 була відсутня, візуально її речей не було.
При виході державного виконавця 05.02.2009 року до приміщення, вказана квартира була зачинена, про що складено акт.
На підставі акту винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно ст.37 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно ст. 79 Закону «Про виконавче провадження»виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи, яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.
Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення.
Згідно з п.8 ст. 37 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках, якщо фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, так як немає підтвердження повного фактичного виконання рішення суду та вжиття державним виконавцем всіх необхідних, встановлених законом заходів щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірних висновків про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Коростенського району до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби в Житомирській області неправомірними -залишити без задоволення.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова