Справа: № 2-а-9150/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О. Є
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови № 068874 від 11.03.2009 року про застосування фінансових санкцій, за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови № 068874 від 11.03.2009 року.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що в результаті проведеної перевірки транспортного засобу Камаз 55102-053, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт від 11.02.2009 року.
Перевіркою виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт та на підставі акту проведеної перевірки винесено постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»до автомобільних перевізників застосовуються санкції, що свідчить про правомірність штрафу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під час перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Відповідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу мобільним
транспортом у внутрішньому сполученні, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах повинен мати:фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; документи на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Актом перевірки встановлено, що водій здійснював перевезення вантажу без документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: ліцензійної картки та при відсутності у дорожньому листі штампу та підпису медпрацівника про допущення водія до керування.
Відповідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про правомірне застосування фінансових санкцій, так як позивачем порушено вимоги законодавства, щодо наявності необхідних документів.
Викладене на думку колегії свідчить про правомірність винесення рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови № 068874 від 11.03.2009 року про застосування фінансових санкцій -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова