Справа: №2а-15442/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Васильченко І.П.
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
07 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Безименної Н.В.
розглянувши в порядку ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Наталії Олександрівни, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Наталії Олександрівни, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки зазначена справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного адміністративного позову є скасування постанови про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 41, 197, 199, 205, 206, 211 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2009 року - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Наталії Олександрівни, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
Н.В. Безименна
Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2010.