Справа: № 2а-2265/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун Ю.І.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Козлова І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови, за апеляційною скаргою Прокурора Шевченківського району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем винесено постанову з порушенням Закону України «Про виконавче провадження»і вказане рішення не відповідає вимогам законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2009 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та задовольнити позов.
В засідання з'явилися представник прокуратури та третя особа.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову та прийшов до висновку, що постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 22.02.2007 року відповідає вимогам законодавства, підстав для її скасування немає.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції в виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радянського районного суду м. Києва від 15.03.200 року ОСОБА_2 поновлено на посаді головного інженера ТОВ «ТМК-ЛТД»та стягнено на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.
По примусовому виконанню вказаного рішення відкрито виконавче провадження та відповідачем направлено подання про заміну сторони виконавчого провадження, в чому судом відмовлено.
Проте, при примусовому виконанні рішення Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ТОВ «ТМК-ЛТД»на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2006 року подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Постановою відповідача від 22.02.2007 року замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ТМК-ЛТД»на правонаступника ЗАТ Компанія «Укрінсклопром».
За заявою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Прокуратурою Шевченківського району м. Києва проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України щодо боржника у виконавчому провадженні.
За результатами перевірки, Прокуратурою Шевченківського району м. Києва внесено протест до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 22.02.2007 року винесено на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2006 року, яка набрала законної сили.
У вказаній ухвалі зазначається, що позивач з часу прийняття на роботу та звільнення працював на тій самій посаді головного інженера, виконував ту саму роботу не в залежності від продажу цілісного майнового комплексу Державного інституту по проектуванню підприємств скляної промисловості «Південдіпроскло»та реорганізації виробництва і вона стосувалася виключно праці пов'язаній з проектуванням підприємств скляної промисловості, тобто інститутом «Укрінсклопром».
Згідно довідки Фонду державного майна України від 30.08.2006 року, покупцем проведена державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності. По результатам реєстрації структурний підрозділ ТОВ «ТМК ЛТД»- інститут «Укрінсклопром»реорганізовано в ЗАТ Компанія «Укрінсклопром».
Таким чином, ЗАТ Компанія «Укрінсклопром»є правонаступником структурного підрозділу ТОВ «ТМК ЛТД»- інституту «Укрінсклопром», який в свою чергу є правонаступником Державного інституту по проектуванню підприємств скляної промисловості «Південдіпроскло».
Таким чином судом першої інстанції правильно встановлено, що немає підстав вважати, що постанова державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 22.02.2007 року відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст.17, 109, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Прокурора Шевченківського району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2009 року за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 07.09.2010 року.