Справа: № 2а-937/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Козловій І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Кіровограді про визнання незаконними дій щодо анулювання Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України як платника податку на додану вартість та зобов'язати відповідача видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Свої вимоги мотивував тим, що філія позивача не має статусу юридичної особи, проте, має всі повноваження такої особи.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В засідання з'явився представник апелянта, відповідач, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що комісією ДПІ у місті Кіровограді, анульовано реєстрацію Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України як платника податку на додану вартість.
При винесенні вказаного рішення відповідач посилається на п.п. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», так як Кіровоградська філія позивача відповідно до п. 3 ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, не є суб'єктом господарювання та не є платником податку на додану вартість у розумінні Закону України «Про податок на додану вартість».
Філія не є юридичною особою, учасником господарських відносин, не має відокремленого майна та не є власником майна юридичної особи, що її створила. Крім того, не може нести відповідальність за недотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість».
Необхідно керуватися спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету -Законом України «Про податок на додану вартість».
У відповідності до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку -особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Під особою, згідно п. 1.2. ст. 1 вказаного Закону, слід розуміти суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій; інших юридичних осіб, що не є суб'єктом підприємницької діяльності; фізичних осіб (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), які здійснюють діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України та представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.
Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України не належить до осіб, перелічених у п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість».
У зв'язку з цим Кіровоградській філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України було безпідставно видано свідоцтво платника податку на додану вартість.
Колегія суддів вважає, що помилково видане свідоцтво платника податку на додану вартість підлягає анулюванню.
Підстави анулювання свідоцтво платника податку на додану вартість наведені у п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до пп. «в» п. 9.8. ст. 9 вказаного Закону особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що відповідачем було правомірно анульовано свідоцтво Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України як платник податку на додану вартість саме з підстав, передбачених пп. «в»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції і матеріалами справи, тому підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2009 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2010 року.