Справа: № 2-а-4740/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"31" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.
суддів Коротких Ю.А., Федорової Г.Г.,
при секретарі Дерлі І.І.,
за участю:
позивачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та приєднавшегося до неї ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року,
У листопаді 2009 року позивачі звернулися у суд з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправною бездіяльність відповідачів по перевірці заяв про протиправні дії працівників Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2007 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року закрито провадження в адміністративній справі через її неналежність адміністративній юрисдикції.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. До вказаної апеляційної скарги приєднався ОСОБА_2
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що адміністративний суд не є компетентним до спірних правовідносин.
З таким висновком суду не можна не погодитися виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо розгляду їх заяв з порушенням порядку, встановленого ст. 97 КПК України.
Бездіяльність відповідачів, на думку позивачів, полягає в прийняті необґрунтованих постанов про відмову в порушенні кримінальної справи
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Отже, повноваження прокурора при отримані заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та приєднавшегося до неї ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяКоротких А.Ю.
суддяФедорова Г.Г.
Повний текст ухвали складений 06 вересня 2010 року.