Справа: № 02-5-4/295 (2-а-8736/08) Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"31" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича, судді Апеляційного суду м. Києва Гончара В.П. про встановлення наявності повноважень, визнання бездіяльності і дій протипарвними та зобовґязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2009 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі,
У серпні 2009 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому, у тому числі, просив визнати протиправними дії судді Апеляційного суду м. Києва Гончара В.П. по долученню до матеріалів справи повідомлення про вручення повістки для участі в судовому засіданні на 24.04.2007 року та недолученню повідомлення МСП-601 про неможливість вручення повістки, зобовґязати, в тому числі, його надати відповідь на звернення та виправити матеріали справи № 22-2263/07 так, щоб вони відображали факт невручення повістки відповідачу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до судді Апеляційного суду м. Києва Гончара В.П.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спори фізичних осіб щодо оскарження дій суддів, здійснених в порядку цивільного судочинства, не віднесені до компетенції адміністративних судів.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує неправомірні дії судді Апеляційного суду м. Києва Гончара В.П., який, на його думку, протиправно долучив до матеріалів цивільної справи № 22-2263/07 за його позовом повідомлення про вручення відповідачу повістки та не долучив повідомлення МСП-601 про неможливість вручення повістки останньому.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002 року № 3018-ІІІ ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно зі статтями 1 та 3 Цивільно-процесуального кодексу України дії суду, пов'язані з розглядом конкретної цивільної справи, здійснюються за цивільними процесуальними законами України, що діють на час розгляду справи.
Відповідно до статей 292, 293, 324 ЦПК України законність процесуальних дій суду, вчинених ним при розгляді цивільної справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного чи касаційного провадження. Законодавець надав учасникам справи можливість оскаржити деякі процесуальні акти окремо від остаточного рішення у справі, безпосередньо після їх прийняття, а інші -лише разом із рішенням.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Лише акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами до адміністративного суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані позивачем дії судді є не управлінськими, а процесуальними, вчиненими при виконанні ним своїх обов'язків по здійсненню правосуддя, а тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом -Цивільно-процесуальним кодексом України.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до судді Апеляційного суду м. Києва Гончара В.П.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2009 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяКоротких А.Ю.
суддяФедорова Г.Г.