Справа: №02-5-4/295 (2-а-8736/08) Головуючий у 1- й інстанції Вовк П.В.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
31 серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича про встановлення наявності повноважень, визнання бездіяльності протипарвною та зобовґязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2009 року про повернення позовної заяви,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2009 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання наявності у відповідача пововажень повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що ним не були усунуті її недоліки, зазначені в попередній ухвалі цього суду від 22 січня 2009 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22 січня 2009 року.
Проте, з таким висновком не можна погодитися з огляду на таке.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2009 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам, що пред'являються до позовної заяви статтею 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 06.03.2009 року.
Підставами залишення позовної заяви без руху слугувало, зокрема, наступне: не зазначення адреси електронної пошти та номеру засобів звґязку сторін; необхідність надання звернення позивача від 25.05.2007 року або його копії; не надання копій позовної заяви та документів, доданих до неї, для вручення відповідачу; не надання документу про сплату судового збору.
На виконання вищевказаної ухвали позивачем у встановлений строк надано відповідні виправлення.
Між тим, суд першої інстанції, розглянувши подані позивачем матеріали, постановив ухвалу про повернення позовної заяви в частині вимог про визнання наявності у відповідача повноважень.
Проте, залишаючи позовну заяву без руху, судом першої інстанції не висувалася вимога щодо уточнення позовних вимог про визнання наявності у відповідача пововажень.
До того ж, відповідно до приписів ст. 111 КАС України суд вправі вчиняти такі процесуальні дії під час проведення попереднього судового засідання, а не на стадії прийняття позовної заяви.
Отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви в цій частині позовних вимог з наведених підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2009 року про про повернення позовної заяви - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяКоротких А.Ю.
суддяФедорова Г.Г.