Ухвала від 02.09.2010 по справі 2-а-16093/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-16093/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Зайцева М.П. та Романчук О.М.,

при секретарі Погорілій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (далі -відповідач) про зобов'язання здійснити виплату коштів, передбачених Законом України ст.. 48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2008 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч 2 ст. 200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача визнати неправомірними дії УПСЗН щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік та стягнути на його користь 2525 грн. недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, оскільки відповідачем порушено його право на отримання такої допомоги.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Колегією суддів встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії. щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28.12.2007 року статтю 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»викладено новій редакції відповідно до якої одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, судовою колегією враховується, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N10-рп/2008 положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», якими змінено редакцію статті ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України. В п. 6 вищезазначеного рішення зазначено, що дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, відповідно до п.5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки, допомога на оздоровлення за 2008 рік позивачу була виплачена в червні 2008 року, тобто після прийняття Конституційним судом рішення від 22.05.2008 року за № 10-рп, то в даному випадку права позивача відповідачем були порушені, а допомога виплачена згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»неправомірно, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язаний проводити зазначені виплати спосіб та в розмірах, що були встановлені законодавством, чинним після моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області -залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2008 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в порядок і строки, визначені ст.ст. 325, 327 ЦПК України

Головуючий -суддя В.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М. Романчук

Попередній документ
11262509
Наступний документ
11262511
Інформація про рішення:
№ рішення: 11262510
№ справи: 2-а-16093/08
Дата рішення: 02.09.2010
Дата публікації: 23.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: