Справа: № 2а-4343/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Техногаз»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року по справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Техногаз»про стягнення фінансових санкцій, -
Козятинський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Техногаз»про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 гривень.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Територіальним управлінням Головавтотраснінспекції у Вінницькій області було проведено перевірку автотранспортного засобу ЗИЛ 4314 д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ ВКП «Техногаз»під час якої встановлено, що дорожній лист водія ОСОБА_2, оформлений в порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня відмітка про перед рейсовий медичний огляд. Окрім того, в порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виявлено невиконання припису № 025467 від 15.01.2008 року. За результатом перевірки складено відповідний акт № 110216 від 27.11.2008 року.
На підставі вище вказаного акту ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова № 067198, згідно якої на відповідача накладено штраф в розмірі 680 гривень.
Позивач посилаючись на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, його прав та законних інтересів звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 680 гривень.
При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що постанови про застосування фінансових санкцій прийняті посадовою особою уповноваженого на те органу державного контролю та в строки встановлені чинним законодавством.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками Вінницького окружного адміністративного суду з наступних підстав.
Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів.
Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567 (далі -Порядок) передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальні управління в областях.
Згідно п.4 ст. 6 Порядку, вказаний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контрою шляхом проведення, зокрема рейдових перевірок.
Згідно п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до п. 32 скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).
Згідно п.33, 34 Порядку, подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті. Під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у встановленому порядку та строк не оскаржив постанову про застосування до нього фінансових санкцій, не вжив заходів щодо її скасування за нормами адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Техногаз»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року по справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Техногаз»про стягнення фінансових санкцій, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Техногаз»-залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді