Справа: № 2-а-6250/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -
Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 25.09.2009 року для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Житомирській області було їй повернуто, в зв'язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків від 08.09.2009 року.
Не погоджуючись із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну ухвалу та постановити нову, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу від 08.09.2009 року Житомирський окружний адміністративний суд зобов'язав позивача в термін до 25.09.2009 року виконати всі вимоги передбачені ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано документ про сплату судового збору, а також доказів того, що він звільнений від сплати судового збору, а тому подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно надав позивачу строк для усунення вище викладених недоліків.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» його звільнено від сплати судового збору та повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена правова норма регулює відносини лише між стягувачем та відповідною юридичною особою, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника, а не відносини між стягувачем та відповідною державною виконавчою службою.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 197,199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Житомирській області -залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді