Справа: № 2-а-30178/08 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"10" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.,
Суддів: Літвіної Н.М.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 414 від 07.08.2008 року в частині анулювання спеціального дозволу ТОВ «Цегельний завод»,
Позивач звернувся з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 414 від 07.08.2008 року в частині анулювання спеціального дозволу ТОВ «Цегельний завод».
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та письмових заперечень відповідача проти апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2005 року позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами за № 3759 на видобування (геологічне вивчення, видобування та інш.) суглинку, піску, каоліну первинного на Коростенському родовищі цегельної сировини (ділянки № № 12,17).
24.06.2008 року працівниками відповідача в особі Північної територіальної інспекції Державної організації «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»проведено перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивченню родовищ корисних копалин TOB «Цегельний завод»на Коростенському родовищі цегельної сировини, за результатами якої складений Акт № 107 від 24.06.2008 року.
На підставі вказаного Акту № 107 від 24.06.2008 року, яким зафіксовано, що TOB «Цегельний завод»на даний час не працює і Коростенське родовище цегельної сировини більше двох років не розробляється з моменту отримання спеціального дозволу № 3759 та у відповідності з п. 6 ст. 26 Кодексу України «Про надра», а також абз. 15 п. 19 Порядку надання у 2008 року спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 27.02.2008 року № 273, відповідачем було прийнято наказ № 414 від 07.08.2008 року про анулювання спеціального дозволу, виданого TOB «Цегельний завод»на користування надрами за № 3759 від 27.12.2005 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що спеціальний дозвіл позивачу було надано на конкретний вид користування надрами -на видобування, а те, що позивач здійснював геологорозвідувальні роботи, радіаційно-гігієнічну оцінку, розробив бізнес-план, не є поважною причиною та не позбавляє його обов'язку приступити до видобування корисних копалин Коростенського родовища будівельної сировини, як передбачено спеціальним дозволом № 3759 від 27.12.2005 року, так як геологорозвідувальні та інші зазначені роботи не є складовою видобування.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.
Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування для видобування корисних копалин.
Відповідно до п. 6 ст. 26 Кодексу України «Про надра», право користування надрами припиняється у разі, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.
Відповідно до п. 19 Порядку надання у 2008 року спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 27.02.2008 року № 273, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України анулює дозвіл у разі, коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу -180 календарних днів з початку дії дозволу, не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини.
З наявних матеріалів справи та апеляційної скарги позивача не вбачається доказів того, що TOB «Цегельний завод»не приступив до користування надрами протягом двох років з поважних причин, що також не заперечується поясненнями представника позивача, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, видаючи оспорюваний наказ про анулювання спеціального дозволу на користування надрами за № 3759 від 27.12.2005 року, виданого TOB «Цегельний завод»на видобування корисних копалин у Коростенському родовищі (ділянки № № 12, 17), діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржувана постанова суду прийнята відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстав для її скасування або зміни- немає.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод»залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий суддя: ____________ Т.Р. Вівдиченко
Судді: ____________ Н.М. Літвіна
____________ Ю.І. Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлено 16серпня 2010 року