Справа: № 2-а-815/09 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
при секретарі:Вівдиченко Т.Р.
Літвіної Н.М.
Хрімлі О.Г.
Авдошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_5 до ВДАІ Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві на постанову по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2009 року скаргу повернуто ініціатору звернення.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектор ВДАІ Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 статті 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5, суд першої інстанції посилався на те, що позивач, всупереч вимог статті 288 КУпАП подав скаргу безпосередньо до суду, в той час , як адміністративне стягнення на ОСОБА_5 було накладене інспектором ВДАІ Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м.Києві.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки викладені в ухвалі суду першої інстанці, ухвала суду є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.
Повний текст ухвали виготовлено 6липня 2010 р.