Справа: № 2-а-1536/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
при секретарі:Вівдиченко Т.Р.
Літвіної Н.М.
Хрімлі О.Г.
Авдошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойлер-клуб»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойлер-клуб»до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення,
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Бойлер-клуб»звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення .
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною податковою адміністрацією у м. Києві 25.06.2008 року здійснено перевірку ТОВ «Бойлер-Клуб»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт.
Перевіркою встановлено порушення п. п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, а саме, факт не оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій за період 17.06.08, 19.06.08 на загальну суму 9283,62 грн. та порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
На підставі Акту перевірки № 26510262/2303 від 25.06.2008 р. Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва прийнято рішення № 0002732303 від 07.07.2008 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 46418,10 грн. та рішення № 0002742303 від 07.07.2008 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000,00 грн.
Як встановлено судом, згідно фіскальних звітних чеків від 17, 19 та 24 червня 2008 року в книзі обліку розрахункових операцій № 2651004828/р/1 не були обліковані готівкові кошти на загальну суму 9283,62 грн.
Пунктами 1, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 визначено, що оприбуткування готівки -проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємства, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог гл. 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Отже, норми Положення прямо вказують на своєчасність і повноту здійснення обліку готівкових коштів у відповідних книгах обліку і за своєю суттю не є формальним.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Так, згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки -у п'ятикратному розміру не оприбуткованої суми.
Як вбачається з Акту перевірки, позивачем проводилась реалізація тютюнових виробів за ціною, що перевищує встановлену виробником, а саме: пачка цигарок «Лакі Страйк Ред»згідно з чеком № 10921 була реалізована за ціною 10,00 грн., проте ціна, що визначена виробником, складає 4,25 грн.
Твердження позивача про те, що проводилась реалізація не тютюнового виробу, а сигаретного набору,який складається з пачки цигарок та запальнички, спростовується відповідачем, оскільки, згідно з чеком №10921,була реалізована саме пачка цигарок «Лакі Страйк Ред», а не сигаретний набір,
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що застосування до позивача штрафних фінансових санкцій проведено відповідно до норм чинного законодавства
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, яке є правомірним та таким, що відповідає нормам матеріального права та процесуального права, а тому, скасуванню або зміні не підлягає.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойлер-клуб»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.
Повний текст рішення виготовлено 7 липня 2010 року