Ухвала
12 березня 2010 року Справа № 2-1/6168-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Остапової К.А.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 26 січня 2010 року у справі № 2-1/6168-2009
за позовом територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, АР Крим, 95005)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 96100)
третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Смак та Аромат" (вул. Радянська, 1б, с.м.т. Чистеньке, Сімферопольський район, АР Крим, 97570)
про стягнення 4 900,00 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим від 26 січня 2010 року у справі №2-1/6168-2009 задоволено позов територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ТОВ "Смак та Аромат". Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у дохід Державного бюджету України 4 900,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (а. с. 45-46).
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким провадження у справі зупинити.
Крім того, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Встановлено, що рішення суду прийнято 26 січня 2010 року, сторонам направлено 02 лютого 2010 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 46 зворот).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати до суду апеляційної інстанції підтвердження направлення
копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Смак та Аромат".
4. Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в АР Крим та товариству з обмеженою відповідальністю "Смак та Аромат" надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам апеляційної скарги.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.Г. Градова
К.А. Остапова