Ухвала
11 березня 2010 року Справа № 5020-10/075
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Борисової Ю.В.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу садового товариства "Родник" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 24 листопада 2009 року у справі № 5020-10/075 та клопотання про поновлення строку для її подання,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЧД" (вул. Очаківців, 60-99,Севастополь,99011)
до садового товариства "Родник" (хутір Лукомський 1, Максимова дача,Севастополь,99055; представник - Грибова М.В. вул. Суворова 24-19, Севастопль 99011)
про стягнення 74746,92 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24 листопада 2009 року у справі №5020-10/075 (суддя Юріна О.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЧД" задоволено частково.
З садового товариства "Родник" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЧД" стягнуто 70321,31грн. у тому числі: основна заборгованість - 54535,80грн., 3% річних - 1425,40грн., інфляційні втрати - 7869,60грн., пеня - 6490,581грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, садове товариство "Родник" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Одночасно садове товариство "Родник" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.
Так, рішення було оформлене та підписано 30 листопада 2009 року, однак, заявник апеляційної скарги зазначає, що копію рішення господарського суду він не отримав взагалі, про що свідчить поштове повернення, про рішення господарського суду йому стало відомо 19 лютого 2010 року, а отримав лише 24 лютого 2010 року, про що свідчить заява садового товариства "Родник", про видачу копії рішення.
З урахуванням вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу садового товариства "Родник".
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною.
2. Відновити садовому товариству "Родник" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу садового товариства "Родник" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 29 березня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.В. Борисова
І.В. Черткова