Справа № 438/923/23
Номер провадження 2/438/245/2023
про повернення позовної заяви
04 серпня 2023 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 28 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачці надано строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачці запропоновано: зазначити повну відому адресу проживання чи реєстрації відповідача та доплатити 198,00 грн судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.
30 червня 2023 року позивачці ОСОБА_1 , за адресою проживання, було надіслано копію ухвали судді від 28 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.
01 серпня 2023 року на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з позначкою «повертається» з причин «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). З огляду на зазначене позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки поданої нею позовної заяви.
Отже, недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 28 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не були усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення заяви у зв'язку з не усуненням її недоліків, про які було зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя О.Б. Хемич