Справа № 308/7238/23
02 серпня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубровської Олени Миколаївни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубровська О.М. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свою заяву обґрунтовує тим, що при виготовленні рішення суду допущена описка в написанні прізвища відповідачки у вступній частині рішення, в абз. 1, 12, 14, 24 мотивувальної частини рішення та в резолютивній частині рішення, а саме зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_3 , в той час як правильним прізвищем відповідачки є прізвище ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку, а саме виправити прізвище у вступній, в абз. 1, 12, 14, 24 мотивувальної частини рішення та в резолютивній частинах рішення в написанні прізвища відповідачки з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішенням суду від 26.07.2023 року ухвалено Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1 .
У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідачки зазначено як ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду від 26.07.2023 року по справі №308/7238/23 ухвалено на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заявником не надано достатніх доказів суду, що в рішенні по даній справі допущено описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубровської Олени Миколаївни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко