Справа № 308/12711/23
1-кс/308/3234/23
01 серпня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202071170000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна, -
встановив:
27 липня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202071170000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 близько 22:00 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Mazda» модель «6» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору до АЗС «Укрнафта» за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, 187, де у той час перебували 33 громадяни України.
Далі ОСОБА_5 , маючи при собі, предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay MOD 92», тобто інший предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою та погрозами застосуванням фізичного насильства, у присутності інших громадян, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, а саме: здійснив 6 пострілів у повітря з цього пістолету, що спричинило тривале порушення спокою громадян та тимчасове порушення руху транспорту на даній ділянці дороги.
Після чого, ОСОБА_5 на автомобілі, Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 з місця події втік, та через декілька хвилин за адресою Ужгородський район, автодорога до с. Ратівці на відстані близько 400 м. до траси М-06, був затриманий працівниками поліції.
У такий спосіб ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
У ході проведення огляду місця події 23.07.2023за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, 187 біля АЗС «Укрнафта», вилучено:
-6 предметів, ззовні схожих на гільзи з маркуванням на нижній частині 9mm P.A.K, які упаковані в паперовий конверт.
Вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, 24.07.2023 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, проте подав рапорт, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2023 близько 22:00 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Mazda» модель «6» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору до АЗС «Укрнафта» за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, 187, де у той час перебували 33 громадяни України.
Далі ОСОБА_5 , маючи при собі, предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay MOD 92», тобто інший предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою та погрозами застосуванням фізичного насильства, у присутності інших громадян, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, а саме: здійснив 6 пострілів у повітря з цього пістолету, що спричинило тривале порушення спокою громадян та тимчасове порушення руху транспорту на даній ділянці дороги.
Після чого, ОСОБА_5 на автомобілі, Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 з місця події втік, та через декілька хвилин за адресою Ужгородський район, автодорога до с. Ратівці на відстані близько 400 м. до траси М-06, був затриманий працівниками поліції.
У такий спосіб ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
У ході проведення огляду місця події 23.07.2023за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, 187 біля АЗС «Укрнафта», вилучено:
-6 предметів, ззовні схожих на гільзи з маркуванням на нижній частині 9mm P.A.K, які упаковані в паперовий конверт.
24 липня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовим доказом.
Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на 6 предметів ззовні схожих на гільзи з маркуванням на нижній частині 9mm P.A.K, які упаковані в паперовий конверт, які були вилучені під час проведення огляду місця події 24.07.2023 за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, 187 біля АЗС «Укрнафта», з метою зберігання речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1