Справа 237/4505/13-а
Номер провадження 6-а/237/1/23
25.04.23 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі - Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та забезпечення виконання судового рішення,-
Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 липня 2011 року по справі № 2a-1521-11 позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Мар'їнському районі Доннцької області задоволені, видано виконавчий лист. 22.03.2017 року поновлено заявнику пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
26 квітня 2017 року державним виконавцем спрямовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Як вбачається зі змісту вказаного повідомлення, виконавчий лист повертається заявнику з підстави того,що вказаний виконавчий документ не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області своєчасно не залучалось у якості другого відповідача до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Мар 'їнському районі Донецької області,то на теперішній час неможливе виконання виконавчого листа по справі № 6/237/25/13 з причини не передбачення в ньому застосування заходів примусового характеру.
Боржником у виконавчому листі зазначене Управління Пенсійного фонду України в Мар?їнському районі Донецької області,яке є припинене станом на 20 лютого 2022 року. Таким чином,наразі існує об?єктивна підстава для заміни судом боржника за виконавчим провадженням по справі № 237/4505/13-а, провадження № 6-a/237/25/13 з Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
У зв'язку з цим заявник звернувся до суду з заявою.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За наведених вище підстав, подана заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та забезпечення виконання судового рішення- задовольнити.
Замінити боржника за виконавчим провадженням згідно виконавчого листа виданого 16 вересня 2013 року Мар'їнським районним судом Донецької області по справі № 237/4505/13-а, провадження № 6-а/237/25/13 з Управління Пенсійного фонду України в Мар 'їнському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Застосувати захід примусового характеру, спрямований на виконання виконавчого листа, виданого 16 вересня 2013 року Мар 'їнським районним судом Донецької області по справі № 237/4505/13-а, провадження № 6-а/237/25/13 у вигляді виконання рішення шляхом зобов?язання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області здійснити стягнення присуджених коштів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 25.04.2023