донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2010 р. справа №17/136
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівВолкова Р.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін :
від позивача: Шляєв І.В. дов. 3 415 від 01.01.2010 року
від відповідача:Філонова Г.В. дов. від 25.07.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси»м. Макіївка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від05.07.2010р.
у справі№ 17/136 (суддя Татенко В.М.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси»м. Макіївка Донецької області
простягнення 15 320грн. 00коп.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси»м. Макіївка Донецької області 15 320грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52169395 маси вантажу, відправленого у вагоні № 66393067.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України та надав копії залізничної накладної № 52169395, комерційного акту від 27.12.2009р. АА № 034906/244, заявки на контрольне переваження, телеграми, витягу з Книги переважень, дорожньої відомості № 52169367, технічного паспорту ваг, витяг інформації із архіву вагонів.
Господарський суд Донецької області рішенням від 05.07.2010р. у справі № 17/136 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими, але зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачеві, та враховуючи приписи ч.2 ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд зменшив розмір штрафу на 10% та задовольнив позов у сумі 13 788грн.00коп.
У задоволенні позову в іншій частині відмовив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси»м. Макіївка Донецької області, не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2010р. у справі № 17/136 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає необґрунтованим висновок господарського суду про визнання комерційного акту від 27.12.2009р. АА № 034906/244 належним доказом, підтверджуючим факт неправильного вказання маси вантажу у залізничній накладній, оскільки вважає даний акт складеним з порушенням Правил складання актів, та не підписаним вантажоодержувачем.
Заявник скарги вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу, оскільки по прибуттю вантажу, на думку заявника скарги вантаж прибув з наявними слідами розкрадання, тоді як залізницею не доведено відсутність своєї вини у виникненні недостачі вантажу.
Заявник скарги вважає, що підписи в комерційному акті АА №034906/244 від 27.12.2009р. представників Ткач, Бушева, Гулега, Гавриленко не відповідають дійсним підписам цих осіб, тому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Колегія суддів залишає без задоволення клопотання відповідача оскільки вважає призначення експертизи недоцільним, доводи відповідача не підтвердженими належними документами, до того ж в матеріалах справи є письмові пояснення вищевказаних осіб, з яких слідує, що саме ці особи підписали комерційний акт.
Представник позивача вважає рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2010р. у справі № 17/136 законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
У відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси»м. Макіївка Донецької області за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52169395 у тому числі у вагоні № 66393067 зі станції Ханженкове Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці на адресу Нікопольського заводу феросплавів відвантажило горішок коксовий, зазначивши у вагоні № 66393067 масу вантажу 42400кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника -«менеджер Онуфрієв», у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
На станції призначення Нікополь за заявкою вантажоодержувача була здійснена контрольна перевірка маси вантажу на 100-тонних тензометричних вагах та виявилось, що у вагоні № 66393067 маса вантажу менше зазначеної у залізничній накладній на 1900кг, про що складено комерційний акт від 27.12.2009р. АА № 034906/244.
Позивачем, на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу нарахований штраф у сумі 15 320грн.00коп. та пред'явлено позов про його стягнення з відповідача.
Відповідно даних комерційного акту від 27.12.2009р. АА № 034906/244 навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10см, рівномірне, присипане снігом, маркування видно, вантаж прибув за щільно закритими ніжніми люками, торцевими дверима, течії не було, слідів втрати вантажу немає.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Як вже зазначалося вище в накладній № 52169395 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на вагонних вагах.
Відповідно до п. 10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.
Із комерційного акта від 27.12.2009р. АА № 034906/244 слід, що переважування станцією Нікополь Придніпровської залізниці проводилося на вагонних 100-тоних тензовагах вантажоодержувача.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт від 27.12.2009р. АА № 034906/244, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Враховуючи те, що провізна плата у накладній № 52169395 зазначена 3 064грн., сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 15 320грн.00коп.
Колегія суддів, враховуючи приписи ч.2 ст.233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України, погоджується із висновком господарського суду щодо зменшення розміру штрафу до суми 13 788грн. 00коп., оскільки порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачеві.
Доводи заявника апеляційної скарги про відсутність його вини у неправильному зазначенні маси вантажу у вагоні через те, що недостача виникла на шляху прямування у зв'язку з розкраданням вантажу, колегією суддів визнаються безпідставними та не приймаються до уваги, оскільки в комерційному акті від 27.12.2009р. АА № 034906/244 зазначено, що сліди втрати вантажу відсутні.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 року у справі 22/142-10, яке набрало законної сили, встановлений факт отримання ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»вантажу за залізничною накладною № 52169395 у вагоні № 66393067 у кількості 40 500кг, відповідно до даних зазначених у комерційному акті від 27.12.2009р. АА № 034906/244, тобто менше на 1900кг внаслідок невірного визначення ТОВ «Укрхімпромсервіс»м. Макіївка маси вантажу у накладній № 6639067.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2010р. у справі № 17/136 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси»м. Макіївка Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2010р. у справі № 17/136 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді: Р.В. Волков
Р.Г. Новікова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС