донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.09.2010 р. справа №31/51-62
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Новікової Р.Г.
суддівВолкова Р.В. , Н.В. Акулова
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4 за Дов.№2-1130 від 08.05.2010р.
від відповідача:Лебедєв В.В. за Дов.№18 від 01.07.2010р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_6 м.Маріуполь
на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви господарського суду Донецької області
від27.05.2010р.
у справі№31/51-62 (суддя Ушенко Л.В.)
за позовомОСОБА_6 м.Маріуполь
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Даная»м.Маріуполь
прозобов'язання товариства видати позивачці, як спадкоємиці учасника товариства ОСОБА_7 частку нежитлового приміщення -крамниці, за адресою АДРЕСА_1, що є майном товариства, у складі: приміщення №3, частки приміщення №2, приміщення 4-8 першого поверху (літ. А-4), та приміщення №9-15 підвалу (літ.Ап)
ОСОБА_6 м.Маріуполь звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная»м.Маріуполь з позовом про зобов'язання товариства видати позивачці, як спадкоємиці учасника товариства ОСОБА_7 частку нежитлового приміщення -крамниці, за адресою АДРЕСА_1, що є майном товариства, у складі: приміщення №3, частки приміщення №2, приміщення 4-8 першого поверху (літ. А-4), та приміщення №9-15 підвалу (літ.Ап).
Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.05.2010р. відмовив у прийнятті позовної заяви у зв'язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 м.Маріуполь звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. по справі №31/51-62 та направити позовну заяву для розгляду господарському суду Донецької області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням норм процесуального права. Заявник посилається на те, що відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають корпоративних відносин»та з урахуванням відсутності певної законодавчої визначеності, спір спадкоємця учасника товариства з питань виплати вартості частки майна відноситься до підвідомчості господарських судів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Даная»м.Маріуполь у відзиві на апеляційну скаргу №70 від 26.07.2010р. не погодилось з твердженнями позивача та наполягало на відмові у задоволенні апеляційної скарги з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а вимоги апеляційної скарги суперечать нормам чинного законодавства.
У судових засіданнях від 26.07.2010р. та 15.09.2010 року представники сторін підтримали правові позиції, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
За приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до вказаних норм, при визначені підвідомчості спору господарський суд має враховувати суб'єктний склад сторін, предмет спору та пов'язаність спірних правовідносин із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства.
Зі змісту статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Отже, згідно вищезазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав відносно господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) вказаного товариства.
Водночас, відповідно до частини 2 пункту 3 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач ніколи не був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная»м.Маріуполь та йому було відмовлено у прийнятті до складу учасників товариства.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_6 м.Маріуполь не є належним суб'єктом корпоративних правовідносин у розумінні п.4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, а даний спір виник із спадкових правовідносин, а не з корпоративних, тому справа не підвідомча господарським судам.
З урахуванням зазначеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
У зв'язку з цим, підстав для скасування ухвали від 27.05.2010р. у справі №31/51-62 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 62, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №31/51-62 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №31/51-62 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.В. Акулова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС