"13" вересня 2010 р. Справа №7/97
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до відповідача 4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про розірвання договорів про сумісну діяльність та звільнення приміщення магазину
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -ОСОБА_7 -представник (довіреність № 253 від 24 січня 2008 року)
від відповідача 1 -не з'явився
від відповідача 2 -не з'явився
від відповідача 3 -не з'явився
від відповідача 4 -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, відповідача 4 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договорів про сумісну діяльність та звільнення приміщення магазину.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися та вимоги суду не виконали, що робить неможливим розгляд справи. Однак, представник відповідача 1 звернувся 10 вересня 2010 року до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням у відпустці.
При цьому, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів додаткові докази по справі, а саме:
· від відповідача 1 - дозвільні документи та відповідні ліцензії, що надають право торгівлі підакцизними товарами, докази найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором про сумісну діяльність;
· від відповідача 3 - докази державної реєстрації, оригінал договору про сумісну діяльність від 01 січня 2010 року, дозвільні документи, що надають право торгівлі, докази найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором про сумісну діяльність;
· від відповідача 4 - докази найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором про сумісну діяльність.
Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів окремі баланси, на яких обчислюється спільне майно сторін та докази надання позивачу інформації про перебіг виконання спільних проектів.
Отже, беручи до уваги клопотання представника відповідача 1, враховуючи неявку відповідачів у судове засідання та необхідність витребування у відповідачів додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2010 року на 10 годин 30 хвилин.
2. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду дозвільні документи та відповідні ліцензії, що надають право торгівлі підакцизними товарами, докази найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором про сумісну діяльність.
3. Повторно зобов'язати відповідача 3 надати суду докази державної реєстрації, оригінал договору про сумісну діяльність від 01 січня 2010 року, дозвільні документи, що надають право торгівлі, докази найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором про сумісну діяльність.
4. Повторно зобов'язати відповідача 4 надати суду докази найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором про сумісну діяльність.
5. Зобов'язати відповідачів надати суду окремі баланси, на яких обчислюється спільне майно сторін та докази надання позивачу інформації про перебіг виконання спільних проектів.
3. Явку представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою. При цьому, відповідачі попереджаються, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без їхньої участі за документами наданими позивачем.
Суддя О.С. Тинок