29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" вересня 2010 р.Справа № 13/906-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Агро”
с. Юринці Городоцького району
до товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія -Поділля”
с. Юринці Городоцького району
про визнання угод недійсними
Колегія суддів у складі головуючого судді Матущак О.І., суддів Шпака В.О. та Танасюк О.Є.
За участю представників сторін:
позивача: Іващук В.А. - арбітражний керуючий -ліквідатор (згідно постанови
господарського суду від 05.06.2008 р. у справі № 13/115-Б)
відповідача: Сьома І.Б. по довіреності б/н від 08.06.2010 р.
Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсними угоди укладені між позивачем та відповідачем та оформлені накладними № 8 та № 9 від 03.03.2008 р. з реалізації трактора Т-150 вартістю 24 000 грн. та мініпекарні вартістю 4 000 грн.
Обставинами визнання недійсними угод позивач вважає те, що у відповідності до наказу № 65 від 31.12.2007 р. керівник боржника ОСОБА_1 яким підписані від імені продавця підписані оспорювані накладні, уже був звільнений із займаної посади і відповідно не мав права їх підписувати (укладати угоди купівлі-продажі).Підписання накладних саме ОСОБА_1 підтверджує поясненням самого ж ОСОБА_1, наданого помічнику прокурора Городоцького району від 01.03.2010 р. під час проведення дослідчої перевірки про незаконні дії керівництва ТзОВ „Дружба-Агро” за заявою ліквідатора -арбітражного керуючого Іващука В.А.
Відповідач у відзиві на позов від 29.06.2010 р. проти позову заперечував, а також просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач не знав і не міг знати, що ТОВ „Дружба -Агро” не мало права відчужувати вказане вище майно.
Враховуючи доводи та заперечення представників сторін, господарським судом враховується наступне.
У відповідності до накладної № 9 від 03.03.2008 р., скріпленої від імені продавця скріплено круглою печаткою, позивачем передано, а відповідачем прийнято мініпекарню вартістю 4000 грн., а згідно аналогічно накладної № 8 від того ж 03.03.2008 р. передано трактор Т-150 вартістю 24000 грн. При цьому, як і в одній так і в іншій відсутнє зазначене прізвище посадової особи в графі „Директор” а лише проставлено підпис невідомої особи.
За вказані активи у відповідності до банківської виписки за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 р. відповідач перерахував позивачу кошти загалом у сумі 26000 грн.
Згідно протоколу зборів засновників ТзОВ „Дружба-Агро” від 31.12.2007 р. вирішено звільнити з посади директора ОСОБА_1, а наказом № 65 від цього ж 31.12.2007 р. його фактично звільнено з посади директора.
Проте, у письмовому поясненні самого ж ОСОБА_1, наданого помічнику прокурора Городоцького району від 01.03.2010 р. під час проведення дослідчої перевірки про незаконні дії керівництва ТзОВ „Дружба-Агро” за заявою ліквідатора -арбітражного керуючого Іващука В.А. не вказано що саме ним особисто такі накладні підписувалися, а лише зазначено про те, куди спрямовані кошти, отримані по оспорюваних накладних.
Інших доказів, які підтверджують укладання угоди купівлі-продажі у формі накладних підписувалися саме колишнім керівником боржника ОСОБА_1 не подано.
Таким чином, всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як підставу обґрунтованості позовних вимог та відповідного їх задоволення.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення, крім інших, здійснює повноваження щодо звернення до господарського суду про визнання укладених боржником угод з підстав, передбачених ч.10 ст. 17 цього Закону.
З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Крім цього, у відповідності ч. 2 ст. 1158 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.
Наявність в бухгалтерських документах позивача оспорюваних накладних та відповідно відсутність заперечень щодо такої угоди можливого нового керівництва ТзОВ „Дружба-Агро” до дати відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, проведення розрахунків за придбані активи після укладання спірних угод, свідчать про наступне їх схвалення, навіть при умові, якщо б позивачем було доведено те, що такі накладні підписувалися уже звільненою посадовою особою.
Заважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відповідно відмови у їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У позові відмовити.
Корпії рішення надіслати в адреси сторін.
Головуючий суддя
судді О.Є. Танасюк
В.О. Шпак